《最高人民法院關(guān)于審理獨立保函糾紛案件若干問題的規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》）第一條明確，本規(guī)定所稱的獨立保函，是指銀行或非銀行金融機構(gòu)作為開立人，以書面形式向受益人出具的，同意在受益人請求付款并提交符合保函要求的單據(jù)時，向其支付特定款項或在保函最高金額內(nèi)付款的承諾。

 

前款所稱的單據(jù)，是指獨立保函載明的受益人應提交的付款請求書、違約聲明、第三方簽發(fā)的文件、法院判決、仲裁裁決、匯票、發(fā)票等聲明發(fā)生付款到期事件的書面文件。

 

獨立保函可以依保函申請人的申請而開立，也可以依另一金融機構(gòu)的指示而開立。開立人依指示開立獨立保函的，可以要求指示人向其開立用以保障追償權(quán)的獨立保函。

嚴格界定欺詐情形及證明標準

 

在實踐中，由于開立人對獨立保函項下的單據(jù)僅作表面審查，而單據(jù)較多來源于受益人自身，因此獨立保函制度存在受益人欺詐的風險。為此，各國司法實踐均認可欺詐構(gòu)成獨立保函獨立性原則的例外，不允許受益人從欺詐中獲利，但對欺詐的構(gòu)成要件和證明標準沒有形成統(tǒng)一的標準。

 

為此，《規(guī)定》進一步將欺詐類型化為無真實交易、單據(jù)欺詐和明顯濫用付款請求權(quán)三類情形。

 

《規(guī)定》第十二條明確，具有下列情形之一的，人民法院應當認定構(gòu)成獨立保函欺詐：

 

(一)受益人與保函申請人或其他人串通，虛構(gòu)基礎(chǔ)交易的；

 

(二)受益人提交的第三方單據(jù)系偽造或內(nèi)容虛假的；

 

(三)法院判決或仲裁裁決認定基礎(chǔ)交易債務(wù)人沒有付款或賠償責任的；

 

(四)受益人確認基礎(chǔ)交易債務(wù)已得到完全履行或者確認獨立保函載明的付款到期事件并未發(fā)生的；

 

(五)受益人明知其沒有付款請求權(quán)仍濫用該權(quán)利的其他情形。

 

鑒于明顯濫用付款請求權(quán)的情形和基礎(chǔ)交易違約爭議可能產(chǎn)生混淆，實踐中不易準確把握，第十二條第三項和第四項分別規(guī)定必須依據(jù)基礎(chǔ)交易的法院判決或仲裁裁決、受益人自身確認的證據(jù)作出認定，防止在獨立保函欺詐糾紛中實體審理違約爭議。

 

同時考慮到獨立保函欺詐在實踐中的復雜多樣性，第十二條第五項對受益人明顯濫用付款請求權(quán)的其他情形規(guī)定了概括性的兜底條款。

嚴格規(guī)范止付程序

 

對于止付程序，《規(guī)定》根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定和獨立保函自身案件的特點，對止付程序增加了一些條件要求。

 

這些增加的條件不僅包括止付申請人必須提交證據(jù)證明欺詐情形具有高度可能性；如不予止付將給止付申請人合法權(quán)益造成難以 彌補的損害，還包括保護善意第三人利益的“欺詐例外之例外”規(guī)定，即轉(zhuǎn)開獨立保函的情形下如開立人對獨立保函已經(jīng)善意付款的，即使受益人欺詐，人民法院仍不得裁定止付用于保障開立人追償權(quán)的獨立保函即反擔保函。